Суд посчитал обеспечительные меры чрезмерной привилегией
Теперь налогоплательщикам Сибирского региона, возможно, будет не так просто доказать суду, что если он не приостановит исполнение решения налоговиков, то компании будет причинен значительный ущерб.
Как сообщает «Учет. Налоги. Право» (№ 47, 2007), все началось с того, что налоговики вынесли решение о приостановлении операций по счетам компании-недоимщика сразу в четырех банках. Организация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области и добилась принятия обеспечительных мер. Апелляционная инстанция тоже поддержала налогоплательщика.
Инспекторы на этом не успокоились. Они пошли в кассационную инстанцию, где смогли доказать, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер «нарушает баланс частных и публичных интересов» – «при распределении государством валового национального дохода»!
Судьи ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 30.10.07 № А19-9820/07-44-Ф02-8219/07) аргументировали свое решение так. Для принятия обеспечительных мер нужно учитывать четыре обстоятельства: разумность требований о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия, баланс интересов сторон, а также публичные интересы (п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.06 № 55). В рассматриваемом деле обеспечительные меры как раз нарушают интересы государства, но не компании. Доначисленные по итогам проверки суммы не являются ущербом для организации, поскольку она обязана платить налоги.
Самая интересная тема форума
До 14 марта на форуме можно проголосовать . В опросе принимают участие 9 тем, которые предложили форумчане на этой неделе.
Напомним, что конкурс Лучшая тема форума – ежемесячный. В январе посетители форума посчитали самой интересной тему «Проценты по займу» .
