Требование об уплате налога можно не выполнять, если оно оформлено неправильно
Если в требовании об уплате налога инспекция не привела сумму задолженности по налогу, дату, с которой начислены пени, ставки пеней, то взыскать долг в бесспорном порядке по такому требованию она не вправе. Ведь без указанных сведений невозможно проверить, обоснована ли недоимка, а также правильно ли начислены пени. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.07.2005 г по делу № А42-10193/03-26.
О том, какие еще ошибки совершают налоговики, оформляя требование, а также как предотвратить бесспорное списание долгов или возвратить их в случае, если они уже были взысканы, читайте в журнале № 18, 2005.
Когда налоговики Московской области выигрывают в суде?
Несмотря на то, что областное УФНС рекомендует инспекторам не доводить заведомо проигрышные дела до суда, большинство постановлений ФАС Московского округа содержит выводы не в пользу подмосковных налоговиков. Так, из 50 подмосковных дел, которые обнародованы на сайте ФАС и рассмотрены судьями за последние два месяца, только девять постановлений – не в пользу налогоплательщиков. Из них три дела переданы на новое рассмотрение, и лишь в шести случаях судьи однозначно поддержали подмосковных инспекторов. Какие дела все-таки удается выиграть местным ИФНС? Во-первых, это случаи, когда компания не представила во время проверки и в суде документы, которые прямо предусмотрены Налоговым кодексом. Например, судьи отказали ЗАО «Июньский» в освобождении от уплаты акцизов. Все дело в том, что организация не представила договор комиссии, без которого ИФНС не может дать разрешение на освобождение, согласно пункту 7 статьи 198.
Во-вторых, налоговикам удается выиграть споры по земельному налогу, когда компания не верно определила тип участка и его кадастровую стоимость. Допустить такую ошибку легко, поскольку местные власти не доводят до фирм сведения, необходимые для уплаты налога. Так, например, ЗАО «Предприятие производственно-технологической комплектации-1» ошиблась в кадастровой стоимости участка и недоплатило земельный налог (постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41/1508-08). Но, согласившись с недоимкой, судьи приняли решение не взыскивать с компании штраф в связи с отсутствием ее умысла. И еще один вид споров, которые налогоплательщикам не удается выиграть – когда компания пытается уменьшить сумму штрафа за неприменение ККТ в связи с тем, что стоимость товара по сравнению с санкциями совсем маленькая. В этом случае арбитры оставляют сумму штрафа без изменений (пример – постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2008 г. № КА-А41/1345-08), сообщает «Спутник Главбух» .
Прочитать все комментарии
